Тот и другой вопрос хороши по-своему. И заслуживают пристального внимания! Итак.

"Почему?"

Вопрос "почему" (так произошло, я так поступил и т.п.) помогает проанализировать ситуацию, сделать необходимые выводы на будущее. Чтобы перейти уже ко второму вопросу.

Однако многие люди не переходят, они так и застревают в "почему". И либо непрерывно задают этот вопрос, либо отвечают на него. Ответы генерируются автоматически, поскольку модель уже откатанная.

Попробуйте ответить на вопрос: "Почему ты опоздал?" Легко? Ещё бы. Будильник не сработал… пробка… мама позвонила не вовремя… телефон разрядился…

Это не значит, что все ответы — ложь. Они могут быть и правдивы. Не в этом дело.

Вопрос "почему?" ведёт к деградации.

Он водит нас по одному и тому же кругу одних и тех же шаблонов.

"Зачем?"

Вопрос "зачем?" ведёт к развитию и самопознанию.

Тот же самый вопрос, заданный по-другому, даёт нам массу открытий чудных.

"Зачем ты опоздал?" Странный вопрос. Но только на первый взгляд.

"Зачем ты поехал отдыхать именно на этот курорт?"

"Потому что подвернулась дешёвая путёвка", — ответ тоже правильный.

"Затем, чтобы не думать, не напрягаться, не мучиться выбором", — ответ гораздо более интересный.

Тогда я узнаю о себе, что я — ленив и пассивен в выборе.

А если "Потому что я там ни разу не был"? Тоже хорошо.

Но лучше: "Затем, что я хочу увидеть новые места".

Тогда я узнаю о себе, что я — любознательный и стремлюсь к новым впечатлениям.

"Зачем ты уволился с этой работы?"

"Потому что начальник дурак" , — тоже верно.

"Затем, чтобы не решать проблем взаимопонимания", — лучше.

"Затем, чтобы найти для себя более комфортные отношения", — ещё лучше.

Тогда я узнаю о себе, что комфортные отношения с руководителем для меня приоритетны. Более приоритетны, чем зарплата, местоположение работы и т.д. И это не хорошо и не плохо. Это просто правда. Правда про вас.

Реактивное и проактивное поведение

Вопрос "почему?" и ответы на него знаменуют реактивное поведение. Поведение "от".

Что-то случилось — и я реагирую.

Это нормально.

Но застрять в этом — значит, прекратить развиваться.

Вопрос "зачем?" и ответы на него знаменуют проактивное поведение. Поведение "к" или "для".

Маленький ребёнок берет в руки предмет. Если этот предмет не издаёт звуков, что делает ребёнок? Он стучит. Этим предметом по какой-либо поверхности. Ребёнок хочет извлечь звук. Ребёнок проактивен. Он хочет быть причиной чего-либо, создателем явления. Для него существует лишь вопрос "зачем?"

"Зачем ты стучишь?" — "Чтобы было громко!"

Проактивное поведение, поведение "зачем" — более осознанное.

В этом случае между стимулом и реакцией есть промежуток. И это — пространство свободного выбора.

В случае "почему" промежутка нет. Свободный выбор отсутствует. Я — раб привычек, шаблонов, обстоятельств, других людей…

У таких людей в речи доминируют пассивные конструкции и их аналоги: "мне приходится", "я вынужден", "у меня нет выбора", "меня позвали", "мне сказали"… бесконечное количество вариаций.

Вопрос "зачем?" требует осознанности в любой ситуации и с проекцией на будущее. Иногда даже очень отдалённое.

Вопрос "зачем?" требует ориентации на цель. Каждый поступок должен соответствовать цели, иначе вопрос "зачем?" не будет иметь ответа и превратится в "почему".

"Зачем ты занимаешься фитнесом?" — "Чтобы к 50-ти годам быть в отличной физической форме!"

Вопрос "Почему ты занимаешься фитнесом?" как-то и неуместен даже…

"Зачем ты все свободное время проводишь на диване?"

"Потому что мне лень шевелиться", — хоть и честно, но неправильно.

"Затем, чтобы к 50-ти годам превратиться в развалину с лишним весом и остеохондрозом, чтобы иметь все поводы жаловаться на здоровье, ныть и отравлять жизнь окружающим", — вот это то самое оно.

Чаще задавайте вопрос "зачем?"

Будьте проактивны.

Начинайте, представляя конечный результат.

Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пристрастно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию, но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и порой бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала, в либеральные девяностые, их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются неписаным правилом: «Не знаешь, что ставить, — ставь тире». Не зря его так и называют — «знак отчаяния». Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?

Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей: почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Известно, что в конце войны немцы, использовавшие русскую рабочую силу, угрозами вымогали у славянских рабов специальную расписку: «Такой-то обращался со мной замечательно и заслуживает снисхождения». Солдаты-освободители, заняв один из пригородов Берлина, прочли гордо предъявленное хозяином письмо с десятком грубейших ошибок, подписанное студенткой Московского университета. Степень искренности автора стала им очевидна сразу, и обыватель-рабовладелец поплатился за свою подлую предусмотрительность.

У нас сегодня почти нет шансов быстро понять, кто перед нами: способы маскировки хитры и многочисленны. Можно сымитировать ум, коммуникабельность, даже, пожалуй, интеллигентность. Невозможно сыграть только грамотность — утонченную форму вежливости, последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка как высшую форму законов природы.

Многие из нас, особенно школьники и их родители, неустанно задаются вопросом о том, зачем нужно знать историю. Какова значимость и актуальность изучения событий многолетней давности? Однако существует множество разнообразных причин, указывающих на необходимость изучения этого предмета, который является сочетанием многих других дисциплин. Много аргументов уже было приведено по поводу важности истории, но они по-прежнему остаются актуальными и на сегодняшний день. Вот я хочу все знать и мне в этом помогает сайт jokelist.ru .

Виртуальная машина времени

Изучение значимых исторических событий и людей подобно путешествию во времени. История изучает прошлое и наследие прошлого в настоящем. Это необходимо для того, чтобы знать, как наш современный мир и народы нашей планеты стали такими, какими мы видим их сегодня, а также как мы эволюционировали.

Многие загадки, пугающие и интригующие, перестают быть такими таинственными, как только становятся понятными сложные причины и события, к ним приведшие. Это объясняет, зачем нужна история. Когда понимается то общее, что мы делим с людьми из прошлого, а также осознаются различия в настоящем, формируется осознание нашего общества, его настоящего, прошлого и будущего.

Учимся на ошибках

В то же время история предлагает нам нечто гораздо больше, чем существующие в прошлом события, которые привели к созданию современного мира. Зачем нужна история? Она предлагает нам изучение прошлого и настоящего неизвестных нам народов и иностранных государств, в которых все устроено совершенно по-другому. Зная, что общего мы разделяем с людьми в прошлом, а попутно изучив, как сильно их жизнь отличается от нашей в настоящем, мы способны повернуть будущее в лучшую сторону. Мы оборачиваемся назад и видим последствия:

• кровопролитных войн;
• революций и государственных переворотов;
• бездумного отношения к природе;
• великих открытий;
• заблуждений и неграмотности.

Можно много раз наступать на одни и те же грабли. Зачем? Нужно изучать историю, чтобы извлекать ошибки из прошлого и предотвращать их в дальнейшем.

Перенимаем опыт

Кроме того, история пытается понять прошлую жизнь отдельных людей и общества в целом, исследуя все возможные аспекты их реальности. Исследуется разнообразие человеческого опыта: как сильно люди отличались в своих идеях, убеждениях и культурных практиках, насколько широко их опыт изменялся в зависимости от времени, национальности и социального положения, сколько человечество боролось друг с другом, населяя общую для нас планету.

Опыт прошлого колоссален и неоценим. Его бесспорное значение для будущих поколений показывает, зачем нужна история. Обдумать события, проанализировать их, «переварить» информацию и только затем, на основе уже состоявшегося опыта, разобраться в настоящем, составить целесообразный и безопасный план на будущее.

Общее развитие

История анализирует прошлое, оценивая сложную паутину причин, помогающих понять на происходящие события и явления в современном мире. Она учит аналитическим навыкам, критическому мышлению и логическому анализу ситуаций, что просто необходимо при изучении многих школьных дисциплин. История тренирует память и учит правильно обрабатывать и воспринимать информацию, помогает развить навыки, столь необходимые, чтобы заглянуть за заголовки текстов, правильно поставить вопросы и выразить свое собственное мнение.

Воспитать патриотов

Здоровая социальная атмосфера в стране, полноценное общество и мир – цель, к которой стремятся все люди в общем и каждое отдельное государство в частности. Невозможно все оценить деньгами и за все заплатить. Поэтому государство держится не на бизнесменах, а на меценатах, альтруистах и патриотах. На них держится весь мир. Их помнит история. Тех, кто любил свою страну, кто отдавал свои жизни за счастье других. Это и бесстрашные воины, и самоотверженные врачи, и талантливые ученые, и просто бескорыстные патриоты своего народа.

Зачем нужна история? Потому что она популярно повествует каждому следующему поколению о том, чем оно обязано своим предкам. Мы узнаем, какими идеалами жили прадеды, какие подвиги они совершали. Мы понимаем, как их жизнь повлияла на наше настоящее. Воспитание уважения к прошлому с его реформами, борьбой, победами и неудачами - задача истории.

Зачем нужно изучать историю?

Сегодня неотделимо от вчера. Все люди и народы живут историей: мы говорим на языках, дошедших до нас из далекого прошлого, живем в обществах со сложными культурами, унаследованными с древних времен, используем технологии, разработанные нашими предками.… Таким образом, изучение взаимосвязи между прошлым и настоящим является неоспоримой основой для хорошего понимания современного человеческого бытия. Это объясняет, зачем нам история, почему и насколько она важна в нашей жизни.

Знакомство с человеческим прошлым и есть путь к самопознанию. История помогает понять истоки современных социальных и политических проблем. Она является самым важным источником изучения характерного поведения людей в тех или иных социальных условиях. История заставляет нас осознать, что люди в прошлом были не просто «хорошими» или «плохими», но мотивированными в сложных и противоречивых отношениях, как и сейчас.

Взгляд на мир каждого человека формируется благодаря индивидуальному опыту, а также опыту общества, в котором он живет. Если мы не знаем современного и исторического опыта различных культур, то мы не можем даже и надеяться понять, как люди, общества или нации принимают решения в современном мире.

Сама суть

Историческое знание - не больше и не меньше, чем тщательно и критически построенная коллективная память. Именно память делает нас людьми, а коллективная память, то есть история, делает нас обществом. Зачем знать историю? Да потому что без индивидуальной памяти человек сразу же потеряет свою идентичность, не будет знать, как действовать при встрече с другими людьми. То же самое происходит и с коллективной памятью, хотя ее потеря будет заметна не так моментально.

Однако память не может застыть во времени. Коллективная память постепенно приобретает новый смысл. Историки постоянно работают над переосмыслением прошлого, задавая новые вопросы, ища новые источники информации и анализируя старинные документы в целях приобретения новых знаний и опыта для лучшего понимания прошлого и происходящего. История постоянно меняется и расширяется, так же как и наша память, помогая нам приобретать новые знания и навыки для улучшения нашей жизни….

Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пристрастно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию , но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и порой бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала, в либеральные девяностые, их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются неписаным правилом: «Не знаешь, что ставить, – ставь тире». Не зря его так и называют – «знак отчаяния». Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?

Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей: почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Известно, что в конце войны немцы, использовавшие русскую рабочую силу, угрозами вымогали у славянских рабов специальную расписку: «Такой-то обращался со мной замечательно и заслуживает снисхождения». Солдаты-освободители, заняв один из пригородов Берлина, прочли гордо предъявленное хозяином письмо с десятком грубейших ошибок, подписанное студенткой Московского университета. Степень искренности автора стала им очевидна сразу, и обыватель-рабовладелец поплатился за свою подлую предусмотрительность.

У нас сегодня почти нет шансов быстро понять, кто перед нами: способы маскировки хитры и многочисленны. Можно сымитировать ум, коммуникабельность, даже, пожалуй, интеллигентность. Невозможно сыграть только грамотность – утонченную форму вежливости , последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка как высшую форму законов природы.

(Д. Быков, 276 слов)

Текст диктанта 2013. Часть 2

Опасности райских кущей

Интернет для меня третий перелом в истории человеческой культуры – после появления языка и изобретения книги1. В Древней Греции оратора, выступавшего на площади в Афинах, слышали не более двадцати тысяч человек. Это был звуковой предел общения: география языка – это племя. Потом пришла книга, которая расширила круг общения до географии страны.

И вот появилась головокружительная, беспрецедентная2 возможность мгновенного донесения слова до бесчисленного множества людей. Очередная смена пространств: география Интернета – земной шар. И это очередная революция, а революция всегда быстро ломает, только строит она медленно.3

Со временем возникнет новая иерархия человечества, новая гуманная цивилизация4. А пока… пока в Интернете доминирует «оборотная сторона»5 этого грандиозного открытия-прорыва – его разрушительная сила6. Неслучайно7 Всемирная сеть становится орудием в руках террористов, хакеров и фанатиков всех мастей.

Самый наглядный факт современности: Интернет, который немыслимо расширил возможности простого человека для высказывания и действия, лежит в основе нынешнего «восстания масс». Это явление, возникшее еще в первой половине двадцатого века, вызванное вульгаризацией культуры – материальной и духовной, породило и коммунизм, и нацизм8. Сегодня он обращен к «массовому» в любом человеке, питается от него и удовлетворяет его во всех отношениях – от языкового до политического и потребительского9, ибо невероятно приблизил к народу желанные «хлеб и зрелища», включая самые низкие10. Этот наперсник, проповедник и исповедник толп превращает в «шум»11 все, к чему прикасается, чему дает жизнь,12 плодит пошлость, невежество и агрессию, давая им неслыханный, завораживающий выход не просто наружу, а на весь мир. Опаснее всего, что это игривое и очень смышленое «дитя»13 новой цивилизации уничтожает критерии – духовные, нравственные и поведенческие коды существования человеческого общества14. Что поделать, в интернет-пространстве все равны в самом площадном смысле этого слова15. И я думаю: не слишком ли высокую цену мы платим за прекрасную возможность поговорить с далеким другом, прочесть редкую книгу, увидеть гениальную картину и услышать великую оперу? Не чересчур ли рано сделано это грандиозное открытие? Иными словами, доросло ли человечество до самого себя?

(Д. Рубина, 303 слова

Текст диктанта 2013. Часть 1

Евангелие от Интернета

Однажды, много лет назад,1 я разговорилась со знакомым программистом и среди прочих реплик помню его фразу о том, что изобретена некая гениальная штука, благодаря которой все знания человечества станут доступны любому субъекту,2 – Всемирная информационная сеть3.

–4 Это восхитительно, – вежливо отозвалась я, всегда скучнеющая на слове «человечество» и ненавидящая слово «индивидуум»5.

– Представьте, – продолжал он, – что для диссертации о производстве глиняной посуды у этрусков, например, уже не нужно копаться в архивах, а достаточно набрать определенный код, и на экране вашего компьютера появится все, что требуется для работы6.

– А вот это – прекрасно!7 – воскликнула я.

Он между тем продолжал8:

– Перед человечеством открываются неслыханные возможности – в науке, в искусстве, в политике9. Каждый сможет донести свое слово до сведения миллионов. В то же время любой человек, – добавил он, – станет гораздо более доступен спецслужбам и не защищен от разного рода злоумышленников, особенно когда возникнут сотни тысяч интернет-сообществ.

– Но это10 ужасно…11 – задумалась я.

Прошло много лет, а я отлично помню этот разговор12. И сегодня, сменив добрый десяток компьютеров, переписываясь – под аккомпанемент клавиатуры – с сотнями корреспондентов13, прогоняя очередной запрос из Гугла14 в Яндекс15 и мысленно благословляя великое изобретение, я так и не могу однозначно ответить себе: Интернет – «прекрасно» это или «ужасно»?

Томас Манн писал: «…Где ты, там и мир – узкий круг, в котором живешь, познаешь и действуешь; остальное – туман…»16

Интернет – во благо или во зло – рассеял туман17, врубив свои беспощадные прожектора, пронизывающие режущим светом до мельчайшей песчинки страны и континенты, а заодно и хрупкую человеческую душу18. И что, кстати, стряслось за последние лет двадцать с этой пресловутой душой, перед которой открылись ослепительные возможности для самовыражения?

Интернет для меня третий перелом в истории человеческой культуры – после появления языка и изобретения книги19. В Древней Греции оратора, выступавшего на площади в Афинах, слышали не более двадцати тысяч человек. Это был звуковой предел общения: география языка – это племя. Потом пришла книга, которая расширила круг общения до географии страны. С изобретением Всемирной сети возник новый этап существования человека в пространстве: география Интернета – земной шар!

(Д. Рубина, 319 слов)

Текст диктанта 2013. Часть 3

Зло во благо или благо во зло?

Вопросы, относящиеся к могущественному Интернету, вполне можно назвать экзистенциальными, как и вопрос о том, что мы делаем в этом мире.

Нет такого прибора, который мог бы определить явную пользу и столь же явное зло, что приносят нам все великие изобретения, как нет и возможности отделить одно от другого.1

– Я бы не спешил слишком остро критиковать Интернет за все грехи человечества, – возразил мой друг, известный физик, давно живущий в Париже (кстати, мы познакомились с ним через Интернет). – С моей точки зрения, это замечательная вещь хотя бы потому, что талантливые и умные люди получили возможность общаться, объединяясь и тем самым способствуя великим открытиям новейшего времени. Подумайте, например, о полярниках в Антарктиде: разве интернет-коммуникация для них не великое благо?2 А плебс так и останется плебсом, с Интернетом или без3. В свое время монстры покроя Гитлера или Муссолини, при наличии лишь радио и прессы, ухитрялись убийственно воздействовать на массы. Да и книга всегда была весьма сильным орудием: на бумаге можно печатать поэзию Шекспира и прозу Чехова, а можно пособия по терроризму и призывы к погромам – бумага стерпит все, как и Интернет4. Это изобретение само по себе не относится к категориям добра или зла5, так же как6 огонь, динамит, алкоголь, нитраты или ядерная энергия. Все зависит от того, кто им пользуется. Это настолько очевидно, что даже скучно обсуждать. Напишите лучше о том, – добавил профессор, – как трудно в наш век стать взрослым, как целые поколения обречены на вечную и необратимую незрелость…

– То есть все-таки о Всемирной паутине? – упрямо уточнила я. – Как раз там я прочитала на днях: «Лучшее, что дала мне жизнь, – это детство без Интернета».

Так чтó мы, собственно говоря, делаем в этом мире, думаю я, проникая все глубже в его тайны, стараясь докопаться до самого сокровенного родника, чья кристальная сила утолит нашу жажду бессмертия ? И существует ли он, этот родник, или каждое следующее поколение, снявшее очередной покров с великой тайны, способно лишь замутить чистые воды бытия , подаренного нам непознаваемым гением Вселенной?

(Д. Рубина, 317 слов)

Счет_ который пополняется сам

Хорошо нам_ ц_вилизова_ым людям_ с три_адцати лет пр_уче_ым к мобильному телефону. Для нас_ нет проблем с _своением всего разнообразия гаджетов_ потому что свою жизнь без планшетников и _нтернета_ мы уже не представляем. Нашим родителям_ сложнее. Например_ моя мама_ мудрая_ образова_ая женщина_ к мобильному телефону до сих пор относится наст_роже_о_ хотя с простыми функц_ями абонента_ позвонить_ или ответить на вызов_ конечно_ справляе_ся. Что касае_ся поп_лнения баланса_ то это_ настоящая мука. Мой во_мидесятилетний дедушка и вовсе понятия не имеет_ как деньги попадают в этот миниатюрный прибор. Словом_ положительный баланс всех родстве_иков_ пользователей телефонной связи_ _ это моя н_укоснительная обяза_ость. Но проблема не в том_ чтобы пополнить баланс_ а в том_ чтобы _делать это (во)время. Чего я только ни делала_ чтобы н_ забыть положить деньги_ рисовала на руках магические крестики_ писала записки_ ставила напоминание на телефоне. Н_чего (не)помогало_ нет_(нет)_ да и придет ук_ризне_ая смска о том_ что абонент «Мама» мне звонил_ и что сейчас ему доступны только входящие выз_вы.

Конец мучениям и угрызениям совести пол_жила услуга «Автоплатеж» от МТС. Оказалось_ поп_лнять баланс можно в автоматическом режиме _ система сама следит за балансом_ и_ когда деньги заканчиваются_ списывает (не)обходимую су_у с банковской карточки .

Для того_ чтобы подключить услугу_ достаточно зайти на сайт autopay. *****_ и нажать опцию «Настроить автоплатеж». Услуга подключается бесплатно_ и перевод денег (на)сч_т мобильного телефона (то)же осуществляется без коми_ии.

Теперь легко всегда остава_ся на связи с помощью МТС_ слышать родные голоса_ дозваниваясь в любое время. (В)о_бщем_ все довольны_ а я (в)о_бще_ _астлива_ когда получаю смс о том_ что с моего сч_та списа_о 100 рублей на оплату мобильного телефона мамы или деда. Спасибо нашему «семейному» оператору_ МТС!

Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пространно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию, но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и, порой, бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала в либеральные девяностые их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются неписанным правилом "не знаешь, что ставить, ставь тире". Не зря его так и называют - "знак отчаяния". Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?

Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутьё при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей, почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Известно, что в конце войны немцы, использовавшие русскую рабочую силу, угрозами вымогали у славянских рабов специальную расписку. Такой-то обращался со мной замечательно и заслуживает снисхождения. Солдаты освободители, заняв один из пригородов Берлина, прочли гордо предъявленное хозяином письмо с десятком грубейших ошибок, подписанное студенткой Московского университета. Степень искренности автора стала им очевидна сразу, и обыватель - рабовладелец поплатился за свою подлую предусмотрительность.

У нас сегодня почти нет шансов быстро понять, кто перед нами, способы маскировки хитры и многочисленны. Можно сымитировать ум, коммуникабельность, даже, пожалуй, интеллигентность. Невозможно сыграть только грамотность, утонённую форму вежливости, последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка, как высшую форму законов природы.

Дм. Быков.

Вопрос о том_ (за) чем нужна гра_отность_ обсуждается широко и пр_стра_но. Казалось бы_ (сего) дня_ когда даже комп_терная програ_а способна выправить не только орфографию_ но и смысл_ от (средне) статистического ро_иянина (не) требуется знания бе_числе_ых и_ порой_ бе_смысле_ых тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые_ которым (не) повезло дважды. (С) начал__ в л_беральные девяностые_ их ставили где попало_ или игнорировали вовсе_ утверждая_ что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются (не) писан_ым правилом_(не) знаеш__ что ставить_ ставь тире_. (Не) зря его так и называют _ _знак отчаяния_. Потом_ в стабильные нулевые_ люди начали испуга_о перестраховыва_ся_ и ставить запятые там_ где они вообще (не) нужны. Правда_ вся эта пута_ица со знаками (ни) как (не) влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать гра_отно?

Думаю_ это (не) что (в) роде тех (не) обходимых условностей_ которые заменяют нам спец_фическое соба_е чутьё при обнюхивани_. Сколько (нибудь) развитый собеседник_ получив сообщение_ ид_нт_фицирует автора по тысяч_ мелочей_ по_ерка_ конечно_ он (не) видит_ если только послание пришло не в бутылке_ но письмо от филолога_ содержащее орфографические ошибки_ можно стирать_ (не) дочитывая.

Изве_но_ что (в) конце войны немцы_ использовавшие ру_кую рабочую силу_ угрозами вым_гали у славянских рабов спец_льную р_списку_Такой (то) обращался со мной замечательно_ и заслуживает сни_хождения_. (Солдаты) освободители_ заняв один из пригородов Берлина_ прочли_ гордо пред_явле_ое хозяином письмо с десятком грубейших ошибок_ подписа_ое студенткой _осковского университета. Степень искре_ости автора стала им очевидна (с) разу_ и (обыватель) рабовладелец поплатился за свою подлую предусмотрительность.

У нас (сего) дня почти нет шансов быстро понять_ кто перед нами_ способы маскировки хитры и многочисле_ы. Можно с_митировать ум_ ко_уникабельность_ даже_ пожалуй_ инт_л_гентность. (Не) возможно с_грать только гра_отность_ утонче_ую форму вежливости_ последний опознавательный знак смире_ых и пам_тливых людей_ чтущих законы языка_ как высшую форму законов природы.

Дм. Быков

Проверить.

Благодарю Ларису за эту замечательную находку.